中國新報貴州訊（記者 羅茜 劉鵬飛 攝影報道）近日，貴州省凱里市法院就原告肖勇起訴凱里市龍騰眾興文化傳媒有限責任公司 （下稱“龍騰文化公司）案作出一審判決，判令龍騰文化公司將之前收到的100萬元的“不當得利”返還給肖勇。但因本案對簿公堂的雙方不是直接的合同關系，所以肖勇是否為適格的主體乃至案件審判是否公正均遭受質疑。
①起訴文化公司，要回“不當得利”
（判決書局部）
這起案件凱里市法院于2020年7月10日開審。在法庭上，原告肖勇（男，1964年7月生，貴州省凱里人）說，他與本案的第三人張小平（男，1962年生，貴州凱里人）是朋友。
此前，被告龍騰文化公司與張小平簽訂《戶外大型鋼架發光景觀標識牌施工制作安裝工程合同》后，張小平便與他口頭約定，工程所需鋼材由其提供，雙方并于2018年5月20日簽訂了一份《協議書》。協議書約定，張小平在工程完工后支付給肖勇20萬元的資金占用費及利息。
事后，龍騰文化公司以保證鋼材質量為由，要求張小平將100萬元鋼材款打入其銀行賬戶，由其代購工程所需要的鋼材。
2018年5月28日，肖勇通過工商銀行將100萬元鋼材款匯入了龍騰文化公司的被告的賬戶。
但匯款后，龍騰文化公司以張小平違約和工程停工為由，于2018年11月1日發出收回施工項目的通知。
“龍騰文化公司收回張小平承建的工程我沒異議，但該公司應當將我之前匯入的100萬元鋼材款退給我。”肖勇說，“而且還應當賠償20萬元的資金占用費和利息損失”。
②“我和你八竿子打不著，憑什么找我”
被告龍騰文化公司法庭上說，該公司與張小平簽合同是事實，合同約定張小平承接青虎沖“苗侗明珠、山水凱里”大型發光字體景觀標識牌的制作安裝工程，承包方式為包工包料。
合同簽訂后，張小平因為無法賒購工程所需的鋼材，就主動提出請龍騰公司代購。龍騰文化公司答應了張小平的請求，雙方口頭約定，工程所需鋼材由龍騰文化公司代購，但鋼材款由張小平先打入該公司銀行賬戶，等工程完工后同工程款一并結算。
事后，張小平確實根據約定向龍騰文化公司的銀行帳戶內轉入了100萬元鋼材款。龍騰文化公司也于2018年6月8日與鋼材供應商簽訂了采購合同，井支付10萬元的預付款。
2019年1月2日， 張小平以工程需要資金周轉為由從龍騰文化公司要回了5萬元的鋼材款。
張小平與肖勇2018年5月20日簽訂的《協議書》的第三條明確約定，由肖勇投入資金對涉案工程進行建設。工程完工后，張小平支付資金占用費和利息給肖勇總計20萬元。
就此，龍騰文化公司認為，肖勇轉入該公司的100萬元的鋼材款是代張小平履行付款義務，二人之間名為投資，實為民間借貨關系。
龍騰文化公司主張，張小平從肖勇處借100萬元來交納鋼材款，肖勇應當去起訴張小平，爭取權利。現在卻把矛頭對準了龍騰文化公司，明顯違反了合同相對性的原則。
“龍騰文化公司與肖勇沒有任何合同關系，八竿子打不著，肖勇轉給我公司的100萬元是代張小平支付，他憑什么來找我們，”龍騰文化公司負責人說。
在庭審中，張小平沒有到庭參加訴訟，也沒有提交答辯狀和證據。
③法院：既是不當得利，就應當返還！
凱里市法院在審理中查明了張小平與龍騰文化公司，與肖勇分別簽訂施工合同和協議書的事實。其中，施工合同簽訂后，張小平隨即組織工人及機械設備進場。
2018年5月28日，肖勇通過中國工商銀行向龍騰文化公司的銀行帳戶匯入100萬元鋼材款。2018年11月1日，龍騰文化公司發出一份《通知》，內容為: ……乙方張小平因個人原因造成項目無法推進，不能按合同完成該項目。現甲方龍騰文化公司將于2018年11月1日收回該項目并自行安排完成。而張小平在簽訂合同后打入的100萬元材料款，按合同約定退還。張小平如有疑問，到龍騰文化公司來處理。
事后，因龍騰文化公司遲遲不退還前述100萬的鋼材款，肖勇在多次催促未果的情況下起訴（法院查明其兩次起訴）。
凱里市法院認為，這起案件，原告肖勇和龍騰文化公司之間不存在建設工程施工合同關系，所以案件定性為“不當得利”比較適合，我國《民法總則》第一百二十二條規定，因他人沒有法律依據，取得不當得利，受損失的人有權請求其返還不當利益……
綜合其他的認定和闡述，凱里市法院認為，權利人肖勇主張退還之前打到龍騰文化公司賬上的100萬元現金，龍騰公司應如數返還。當然，龍騰文化公司沒有承諾向肖勇賠償損失20萬元等，所以肖勇主張賠償損失20萬元及利息缺乏事實依據。
由此，凱里市法院判決，龍騰眾興文化公司在判決生效之日起30日內一次性退還肖勇鋼材款100萬元。同時駁回原告肖勇的其他訴訟請求。
接收到判決結果后，龍騰文化公司不服，已決定上訴。該公司負責人說，這起案件的邏輯關系應該是這樣：由張小平起訴龍騰文化公司，肖勇最多就是案件第三人而已。但是，法院受理了以肖勇為原告的訴訟，并作出了有利于肖勇的判決，明顯的不公正，且不利于維持正常的社會交易秩序。
相關熱詞搜索：
